Tags: научный подход

хесус

Смотрю Австралиан опен,

и думаю:
каторжники, отбросы общества, пьянь и опустившийся элемент масово приезжает в Австралию. Через сто лет в Австралии становится заебись.
Освобождённые рабы-негры, как правило с хорошими манерами, образованные, культурные, приезжают в Либерию, пытаясь строить государство свободных негров. Через тридцать лет в Либерии становится пиздец и ад.
Австралийцы и прочие белые наводят порядок в ЮАР. Становится заебись. Развитая инфраструктура, красота и спокойствие. В конце 80-х какой-то мудак, которому потом даёт Нобелевку, решает, что нигеров притесняют. И сейчас в ЮАР медленно приходит пиздец и ад.
Ну, и Гаити тут можно упомянуть. Рай во времена французов, и непроходимый пиздецовый ад сейчас.

И что, типа, то, что они нигеры ни на что не влияет, да? Просто совпадение? 

хесус

Возраст угасания

Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет.
Марья Гавриловна из “Метели” Пушкина была уже немолода: “Ей шел 20-й год”.
«Бальзаковский возраст» – 30 лет.
Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года (у него была 16-летняя дочь на выданье).
Старухе процентщице из романа Достоевского «Преступление и наказание» было 42 года.
Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, Вронскому – 23 года, старику мужу Анны Карениной – 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше).
Старикану кардиналу Ришелье на момент описанной в «Трех мушкетерах» осады крепости Ла-Рошель было 42 года.
Из записок 16-летнего Пушкина: «В комнату вошел старик лет 30» (это был Карамзин).
У Тынянова: “Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было тридцать четыре года – возраст угасания».
Стас Михайлов на два года младше Ильи Лагутенко.
А Елена Ваенга младше Земфиры.

хесус

Цитата

<< вчера у сына на свадьбе Андрей Макаревич "повинился" что выступил на каком-то канале "как старый перд" против творчества группы Война, ну типа в искусстве всегда была и должна быть красота, при всем прочем. Про войну как-то скучно было в десятый раз обьяснять и я бухой прочитал ему и Стасу Намину лекцию о том как менялись, а точнее накапливались критерии оценки искусства от древней греции до наших дней. Все очень условно. но примерно так:

1. греки искали идеальное. Хороший художник приближался к изображению идеального, гармонии.

2. римляне копировали греков. Хороший художник очень точно копировал. Был искуссным ремесленником.

3. христианская церковь как основной заказчик - среди критериев появляется сакральность. Работы Караваджо отвергаются из-за отсутствия "искры божьей"

4. подобие реальности - сделайте как в жизни. в 8 веке появляется первая ложная перспектива. Хороший художник точно передает "все как в жизни". Портрет - как живой. А художник получает еще и задачу историка. Сохранить для истории. Вплодь до изобретения фотографии.

5. царство эстетики. сделайте красиво! это чисто буржуазный заказ. композиция, цветовые соотношения. Искусство ласкает глаз. Искусство украшает интерьеры. все заканчивается тем что эстетика превращается в науку. Живопись становится "королевой искусств".

6. импрессионисты уже как ученные изучают "реальность данную нам в ощущениях" но уже с большим упором на "ощущения" - исследуют скорее человеческое зрение, законы оптики, чем реальность. Художник "создает картину" а не "изображает на картине"

7. бунт личности. главное это я, художник, а не то что я изображаю. Самовыражение. Мир художника. Мир образов.

8. Новаторство. Практически вся эпоха модернизма. Создание новых языков как цель. Поиск границ искусства. Набеги на смежные зоны человеческой активности. Художник-политик, художник-социолог, философ.

9. игра с культурой. искусство прошлого представляется такой же полноценой сферой как и природа. Накопленный культурный багаж настолько велик что художник живет в нем как пейзажист живет в природе.


з.ы. ну очень примитивно с кучей исключений и накладок. Но смысл моей лекции в том, что сегодня художник сам выбирает какой из перечисленных практик служить и оценивать их надо исходя из этого.

з.ы. Например есть ученый языковед и есть ученый физик. Вы же не будете критиковать гениального физика за то что у него в одном предложении три граматических ошибки. Так же искать гармонии в работе группы Война не следует. >>

отсюда

И если это сравнить с моим постом годичной давности, то вы поняли, что я ахуенно прав, да?



 (графити группа "Злые", Екатеринбург) 
хесус

Непонимание (три вещи)

В мире существуют три вещи, которых я не понимаю, как бы мне не пытались объяснить (это помимо истории с ракетой, летящей на скорости света, в которой люди стареют медленнее, и почему люди в 21 веке верят в бога, а некоторые даже ходят организованными группами к чёрному параллелепипеду в пустыне).
Первая - почему в России до сих пор не легализована проституция и порно? Ведь это же есть и всегда было - зачем создавать эту видимость борьбы, причём с явлением, которое безвредно, легкодоступно и многим необходимо?
Вторая вещь - почему в нашей стране можно купить водку, а потом сидеть в моём дворе ночью и ебашить на гитаре что-то старое из Цоя, а потом начать драться и громко кричать матом, но нельзя купить коробок марихуаны, к которой нет привыкания, которой нельзя передозироваться и которая не включает бычку и не толкает на антисоциальные действия?
И третья - почему большинство русских так волнует вопрос геев? Вот я не гей, и мне похуй до всех этих гей-дел. Я как-то для себя решил, что раз миром правит секс (через образы, создаваемые литературой, кино, живописью и рекламой), то всё это гей-движение - это просто нишевание бизнеса. Вот пример, который мы как-то давно затронули с Лисичкой (гей-бар), а потом, в недавнем времени, широко развили с Давидиком (гей-магазин мужской одежды):
Допустим, геев всегда одинаковое количество в обществе - ну, предположим 7%. В городе живёт 1000 человек (ну, одна тысяча потребителей некой массовой услуги), на эти 1000 человек есть 100 кафе, которые конкурируют между собой за клиента. Они вкладываются в интерьер, в рекламу, придумывают акции, лишь бы отжать как можно больший сегмент рынка на себя. Каждому кафе нужно стабильно 10 человек из этой тысячи, чтобы быть на точке безубыточности. Но чтобы заработать, нужно как можно больше. И они перекатывают этих людей между собой, пытаясь удержать: делая скидки, давая карты постоянного гостя, обновляя меню, устраивая шоу-программы и приглашая диджеев по пятницам.
Но тут появляется гей-кафе. То есть обычное кафе однажды становится гей-кафе. На нём либо появляются буквы "для геев", либо это делается более тонко, через паблисити "оО, все наши сейчас собираются там". И всё - вы отжали себе СРАЗУ ЖЕ 7% рынка. И эти 7% никуда от вас не уйдут - и вам не надо придумывать акции и впуливать миллиарды в рекламу - у вас есть стабильный лояльный костяк клиентов.
 И все эти гей-движения, на мой взгляд, существуют для того, чтобы консолидировать потребителя и впоследствии задавать некий тренд. Например, продавать им макбуки (не каждый владелец макбука - гей, но каждый гей имеет макбук - инфа 100%).
Хуй знает, может эта теория и глупость, и конечно же на самом деле нет никакого закулисья, планирующего гей-бизнес-стратегии вселенского масштаба - это, скорее, естественный самообразовывающийся процесс, но речь не об этом.
Я не понимаю, почему два человека одного пола не могут узаконить свои отношения хотя бы для того, чтобы иметь какие-то имущественные гарантии и не свидетельствовать друг против друга в суде - ну, то есть получить то немногое хорошее из того, что несёт в себе брак? И почему все негеи (ну, большинство) так активно рвут жопы за неизменность этого института - что только М+Ж, и больше никак? Моя позиция предельно проста - мне похуй. Я не гей, меня не волнуют их проблемы, и именно поэтому у меня нет такой острой боли внизу живота по поводу их парадов и сексуальных предпочтений. Я не считаю это "грехом" или "болезнью", и я не понимаю, почему эти люди так ограничены в правах из-за своих сексуальных предпочтений?  Почему именно они, а не, например, люди с усами? Или женщины с небритыми ногами? Или толстяки? Ведь от них намного больше общественного вреда!
Другой пример:
ВСЕ мои друзья любят трахать девочек в попу, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО моих знакомых девочек любят, когда их трахают в попу и занимаются этим регулярно. Если вы не верите мне - проведите опрос среди своих друзей и среди своих знакомых девочек. И разве это меня волнует в реальной жизни? Разве я думаю об этом постоянно? Разве я делю людей на ТЕХ и ДРУГИХ? Разве это способно вызвать во мне негодование и ненависть к ним? Подумаешь, что кто-то ещё любит трахать в попу мальчиков. Если мальчики не против - то какое, блять, это имеет значение для кого-то ещё, и тем более для меня?! Зачем так заострять внимание на сексуальных особенностях других людей? И почему мы заостряем только тогда, когда речь идёт о гомосексуальных парах?
Многие говорят, что это ненормально, потому что, блять, нация вымирает, а они не могут иметь детей. Но тогда давайте ебашить попов! Ведь они тоже не могут иметь детей! И монахов - за то что они предпочитают мужское общество женскому и ходят в "маленьких чёрных платьях".  
Есть ещё масса глупых явлений - например, rx8club.ru, где все дрочат на роторные тачки, а админ там мудак, или вот эти бессмысленные байкерские дела - когда едешь на мотике, все другие, кто на мотиках, тебе или моргают, или кивают, или сигналят, или машут рукой. А если вы встречаетесь с мотоциклистом на светофоре (О, Зевс!), он обязательно начнёт с вами пиздить, как будто вы с ним лучшие друзья. Просто подъезжает, приветствует, и начинает пиздить! Почему на это никто не обращает внимание?! Это же, блять, НЕНОРМАЛЬНО!!! Вы же не пиздите с содедями в пробке, когда едете на автомобиле? И это происходит ежедневно летом на всех улицах наших городов!
Или мотопробеги - что может быть абсурднее того, что незнакомые люди ебашат в чёрных кожаных куртках по дороге в лес колонной с флагами только потому, что они купили себе мотоцикл? И поэтому они должны бухать в лесу и смотреть на фаер-шоу? И почему им можно, а геям нет? У геев, по крайней мере, более обоснованная позиция собираться вместе.

Я тут неделю не читывал интернеты, сегодня залез в ЖЖ и, признаться, ахуел от увиденного. А вот ссылка на тот самый резонансный пост. И он всё объясняет по поводу гей-парадов. И я согласен с этой дамой на все 100%. И я её понимаю и поддерживаю.

хесус

Чайковский

Когда вы видите ассоциативный ряд "Чайковский, Фреди Меркури, Элтон Джон" - что вы думаете объединяет всех этих людей? Если на ум приходит что-то помимо музыки, то вы не правы.
Вообще, хватит уже повторять и тиражировать этот фейк про гомосексуализм Чайковского! Это неправда и глупость. Всё было так:
В 80-м году в Америке некая эмигрантская пизда опубликовала "секретные личные письма" Чайковского. О, Зевс, это была сенсация! В тех письмах композитор писал про письки и попки неких мужчин и признавался в любви к ним. При этом, ни одного письма НЕ СОХРАНИЛОСЬ, как не сохранилось и ни одной их копии.

Однако, есть дневники композитора, причём в прекраснейшем состоянии. И там, к примеру, есть такая запись, характеризующая стиль записей всего дневника: «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем...»  И ничего абсолютно про личную жизнь.

А вот стиль "писем" Чайковского: «От скуки, несносной апатии я согласился на увещания Николая Львовича познакомиться с одним очень милым юношей из крестьянского сословия, служащего в лакеях. Rendez-vous было назначено на Никитском бульваре.
У меня целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура - un reve, воплощение сладкой мечты.
Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки... и ... и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу! Что за муку я перенес!
 Однако он так хорош, так мил, очарователен во всех других отношениях, что с помощью двух рюмок водки я к концу вечера все-таки был влюблен и таял. Испытал хорошие, сладкие минуты, способные помирить со скукой и пошлостью жизни»

Или вот: «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей»

Как кошка, блять. Дождь, завтракал с Василь Василичем, а потом влюбился как кошка в кучера. Ок, да.

хесус

Прекрасный и загадочный Тибет

Признаться, я ахуел, когда прочитал. Вот отрывок (речь идёт о 50-х годах 20-го века!!!): 
В феодальном Тибете пытки и нанесение увечий – включая выкалывание глаз, вырывание языка, отрывание конечностей – были излюбленными видами наказаний, применявшимися к ворам и к беглым или строптивым крепостным. Путешествуя по Тибету в 1960-х годах, Стюарт и Рома Гердер взяли интервью у бывшего крепостного, Церефа Ванг Туэя, укравшего двух овец, принадлежавших монастырю. За этот проступок ему вырвали оба глаза и изуродовали руку так, что он не смог больше её использовать. Он объяснил, что перестал быть буддистом: «Когда святой Лама приказал им ослепить меня, я подумал, что в религии нет ничего хорошего». Так как лишение жизни противоречило буддистскому учению, некоторых преступников подвергали сильному бичеванию, а затем «оставляли Богу» замерзать на ночь до смерти. «Поразительно сходство между Тибетом и средневековой Европой» - заключает Том Грюнфельд в своей книге о Тибете.

http://users.livejournal.com/_krot_/127905.html
http://users.livejournal.com/_krot_/133133.html
http://users.livejournal.com/_krot_/139161.html

В первой и третьей части - фотки. Во второй - история Тибета. До этого мои представления о Тибете сводились к трём вещам: фильму "Семь лет в Тибете" с Брэдпитом, записям встреч Ричарда Гира с Далайламой и неоднократными пьяными предложениями Хабибуллы "уехать в Тибет навсегда и жить как монахи".

раб, держащий отрубленную руку
хесус

Рецензия

 
Однако небрежность автора в обращении с фактическим материалом имеет, думается, еще одно объяснение. На фоне бесчисленных фактических ошибок в качестве научных приводятся утверждения, вытекающие из, как уже сказано, «истинности каждого слова Писания». Здесь здравый смысл, к которому призывает сам автор (с.241), вынуждает меня сформулировать ряд примитивных вопросов, уровень и тональность которых заданы уровнем самого «учебника». 
 
На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих. Почему бы автору не объяснить, какую функциональную роль играл гемоглобин в клетках зеленых растений и каким образом растения от него моментально избавились? Если и хищничество возникло в результате грехопадения, вследствие чего изменились инстинкты животных, но не их строение, то зачем Творец создал нынешних хищников приспособленными к охоте и умерщвлению добычи, к перевариванию именно животной, а не растительной пищи? Зачем снабдил их когтями и клыками, но лишил сложного желудка? Чем питались до грехопадения хищные инфузории, хищные растения и грибы, у которых инстинктов нет? Как «вели себя» паразиты, питающиеся соками и тканями животных? Что ели пелагические хищники — дельфины, кашалоты, морские змеи? Фитопланктон, микроскопические водоросли? Их организм не приспособлен для этого. Чем питались глубоководные хищники (например, кальмары) и придонные (актинии, морские звезды), они ведь и на фитопланктон рассчитывать не могли, потому что там его нет?
 
Совершенно шикарная рецензия на новый православный учебник биологии. Прочитал с огромным удовольствием.
 
хесус

Неразрешимый парадокс



Мне очень нравятся передачи по Дискавери про всякую науку и всё такое, но есть один вопрос, который мучает меня ещё со школы - это история про ракету и Землю. Если ракета улетает с Земли и летит со скоростью света, то время в ракете замедляется, и люди, таким образом, в ракете стареют медленнее. То есть прилетают обратно молодыми, а на Земле все уже такие старики.

Отсюда у меня три вопроса:

1. если ракета летит относительно Земли со скоростью света, то значит и Земля удаляется от ракеты с такой же скоростью! Почему на ракете стареют медленнее, а не на Земле?

2. если в ракете время течёт медленнее, то значит и скорость ракеты внутри ракеты не воспринимается как скорость света. То есть один час в ракете проходит так же долго, как 2 часа на Земле, таким образом внутри ракеты скорость будет восприниматься как с/2. Так ведь?

3. если ракета улетает не с Земли, а со Звезды Смерти, при этом Звезда Смерти тоже улетает от ракеты. Обе они летят со скоростью с/2, но в противоположных направлениях. Где постареют раньше? А если две ракеты улетают с Земли в противоположных направлениях со скоростью с/2? Как тогда?

Предположим, что в ракете ничего не меняется. Шофёр даёт газу, масса ракеты увеличивается, водитель ещё даёт газу и так далее, то есть внутри ракеты скорость никогда не будет восприниматься как скорость света. Но а с Земли? Ведь с Земли должно быть видно, как скорость ракеты увеличивается равномерно?
Пока ни Морган Фримен, ни мои учительницы физики не смогли для меня внести ясность в этот вопрос. При этом в случае с чёрной дырой тоже не всё понятно. Если Ваня падает в чёрную дыру, то для Тани, оставшейся наблюдать снаружи, Ваня умрёт мгновенно. Но для Вани всё иначе - набрав скорость, время Вани замедлится, и он так никогда и не долетит до ЧД. Время будет идти всё медленнее. Скорость Вани относительно точки отсчёта времени Вани будет постоянно замедляться, Ваня постареет и умрёт, так и не долетев до поверхности.
Но как будет на самом деле? Таня увидит летящего Ваню, или она увидит мгновенное старение, хладный труп, а затем лишь прах, орошающий безжизненную поверхность чёрной дыры? Логично, что так. Но ведь Таня смотрит на Ваню с точки времени Тани, то есть в этом времени Ваня не может постареть мгновенно!
На ум не приходит ничего, кроме параллельных реальностей.